El PSOE tilda de "chapuza" el nuevo contrato de limpieza en Motril con un coste de 147 millones de euros a los motrileños
Este "fraude a la ciudadanía" es, según Paco Cantalejo, un "corta y pega" de otro municipio, señalando sus dudas "por la gestión del 'Punto Limpio' o el baldeo de calles", así como por la "duplicidad de servicios"
El secretario general del Partido Socialista (PSOE) de Motril, Paco Cantalejo, ha calificado como "chapuza de 147 millones de euros" el pliego del recientemente aprobado contrato de limpieza de la capital de la Costa Tropical, afirmando que el texto que llevaron la alcaldesa y su equipo de Gobierno al pleno del Ayuntamiento es un "burdo corta y pega de otro municipio".
"El contrato de limpieza, el contrato más importante que va a licitar el Ayuntamiento de Motril en diez años, es un fraude a la ciudadanía, a todos los motrileños y motrileñas", ha afirmado.
"Este contrato va a llegar hasta ciento cuarenta y siete millones de euros en los próximos doce años", ha advertido Paco Cantalejo, que ha asegurado que se trata de "un cheque en blanco que no resuelve los principales problemas de limpieza de Motril y que, encima, incrementa el gasto del Ayuntamiento en un millón de euros anuales, duplicando servicios como la limpieza de playas o imbornales".
Así las cosas, el secretario de los socialistas motrileños ha indicado que "desde el PSOE tenemos serias dudas, además, sobre dos de los servicios más importantes para el correcto funcionamiento del servicio de limpieza y que son demandados por la ciudadanía: el baldeo y el 'Punto Limpio', sobre los que el pliego no especifica ninguna obligación mínima para el adjudicatario en cuanto a frecuencias y zonas".
Aparte, se ha preguntado "qué criterio se ha seguido para dejar a unos trabajadores dentro del Ayuntamiento, a quiénes habrá que seguir pagando el sueldo, unos 400.000 euros, y por qué a otros se les subroga". "Nos preguntamos también por qué servicios que actualmente no tienen coste, como el de recogida de ropa y de aceite, ahora sí habrá que pagarlos", agregando "por qué en el pliego se solicita el contrato de dos personas para la sensibilización en educación medioambiental, teniendo cuatro trabajadores en el Ayuntamiento que ya realizaban este servicio. Se vuelve a pagar dos veces por lo mismo y a inflar el presupuesto con ello".
.jpg)
.jpg)
